Startside

Meny
Skolestiler
Uteliv

Aktivitetsguiden

Reise
Sex & Love
Sport & Fritid

Mobil

Arkiv
Nyhetsliste


Mest lest
Mest populært nå
NettGuide
NettGuideNytt
- Kurs
- TOEFL
- Fritidskurs...
- snutt.no
- Kjerringråd
- Norwaydisc

15 mins of fame
NAV
1. juli 2006 ble Trygdeetaten og Aetat lagt ned og erstattet av en ny arbeids- og velferdsetat, NAV.
Quiz
- MUSIKK QUIZ
- SportsQuiz
- Geografi
- TV-serier
- Fotball
- Film
- Musikk
- Musikk, II
- Allmen oppdagelse
Du er her: propaganda.net-> Arena
Hvem bør vi bombe?
Av Redaksjonen Utskriftsvennlig versjon
Verdenssamfunnet har tatt det for gitt at alle er enige i at Afghanistan fortjener bomberegn og voldsomme angrep, men vi er ikke helt sikre. Hva synes du? Stem og diskuter på Propaganda.


Delta i vår avstemning her eller delta i diskusjonen.

Les også
- Bombene fortsetter
- Hjerterått eller uskyldig moro?


Kommentarer fra brukere

Rio 03/06/2002 - 17:06

hehe må le av noen av de første innleggene her.. Trur dere virkelig at Bsuh er den som styrer hele usa? At han er en diktator med uinnskrenket makt?
Han har jo en hel regjering bak seg.
Jeg skjønner godt at usa gikk til angrep på afganistan så fort.. For hva er det som skjer med et folk etter et angrep? Jo, nemelig hevn følelsen.. Og usa har blitt utsatt for terrorangrep før og kommet med advarsler og advarsler, men de har ikke vært villig til å overgi seg eller stoppe med handlingene. Er det da galt av usa av å endelig gjøre noe. Wtc var bare dråpen som fikk glasset til å renne over.

Usa prøver å styre angrepene sine mot militære instalasjoner, treningsleirer og tilfluktsteder. Det er seff synd og en skam at uskyldige afganere må betale prisen i blod, men de har jo fått tilbudet om å utlevere bin laden.

Hva om akkurat din familie hadde sitti på det flyet eller vært i den bygningen når angrepet skjedde. Da hadde de fleste plutselig fått et helt annet syn på historien. Da hadde det ikke vært Usa som hadde vært "The bad guy" Men taliban.. Og hadde kanskje ikke vært provoserende å se folk i midt-østen stå og danse av glede fordi uskyldige folk har blitt drept.

Så klart jeg skjønner at ikke Usa er perfekt, men de er verdens største krigsmakt, enten du vil eller ikke. og jeg sier som i forrige innlegg. Vis Usa ser på Taliban som en trussel mot sitt folk skjønner jeg veldig godt hvorfor de gjør det de gjør!

Folk kan ikke sitte hjemme i norge og si at Bush er en forbanna tulling og han er en cowboy som er ute etter Afganerene og muslimene..
Dere har sikkert ikke opplevd å få noen drept og følt det hatet som oppstår da! Jeg lover deg, det eneste du vil da er å ta de som er skyldige og straffe de!!

Så vi må jo hindre Terroren for å bre seg.. Hadde ikke Usa begynt å bombe med en gang hadde det kommet en ny terror aksjon.

Venninen til søstra mi var i London rett etter Wtc angrepet var. Da satt hun på en bar og møttet en halvt afgansk/engelsk gutt på en bar. De ble litt kjent og han sa til henne at han syntes at hun var grei, derfor sa han til henne at hun burde dra igjen før ukeslutt. For det kom til å være et terror angrep på london. Seffølgelig er dette ikke sikkre kilder i det hele tatt, men hadde han noen grunn til å juge?

Men en ting til: Vis dere måtte velge ville dere hatt terrorister som kaprer fly og kræsjer dem inn i bygninger, bomber offentlie byggninger osv.. eller vil dere ha et ødelagt afganistan som er rævkjørt fra før?
Egentlig er det et spørsmål om liv eller død.. Oss eller de.. Vil vi leve i frykt for at det stedet du er på skal bli bombet eller når du sitter på et fly at flyet skal bli kapret? Vil vi leve med den frykten.. Når vi har muligheten til å la vær?

Satanisten (med nytt passende navn) 25/11/2001 - 00:08

Vel, sien folk synes det var så kjekt å kommentere navnet mitt kan jeg vel ta et som passer bedre. Vi snakker da om Anton LaVeys definisjon.

Anyways.. la oss begynne med Nøktern. Jeg vet bare hva jeg ser, og jeg ser jublende afganere, og jeg ser protesterende hippier. Og jeg har forresten ikke så mye til overs for kristne fundamentalister jeg heller jeg da, men nå var det da heller ikke poenget med det argumentet. Poenget var at de ikke dreper seg selv, og de som gjør tar ikke andre med seg, altså av andre grunner. Ser du forskjellen?

Men ser du det.. folk som meg har allerede makten. Det er folk i det hvite hus som vil jevne afghanistan med jorden. Hadde afghanistan blitt savnet om 50 år.. sikkert ikke.

Håper du er fornøyd med det nye navnet True :P

De fleste land ja \"også nøktern\", men det vil ikke si folkene ene som bor der. Det er morsomt å se hvordan store ledere kryper for USA i frykt for represalier, mens folk jubler i gatene og fester. \"Jeg kondolerer på vegnet av hele folket\" sier Jassir Arifat mens folket hans feirer det som har skjedd. Men at bin Laden får flere tilhengere tviler jeg ikke på.. men om USA fullfører jobben sin er ikke det noe problem.

Personlig må jeg si jeg finner det litt morsomt at du sammenligner dagens mentalitet innen islam med middelaldererens mentalitet innen kristendommen. Og samtidig motsier du deg selv. Eller mener du at de religiøse overhodene der nede egentlig mener drap på vestlige sympatisører er gode greier på samme måte som inkvisisjonen mente det var en god ting å brenne hekser. Tror du har bommet litt på sammenligningene dine her.

SolitaryB: Og jeg antar du har satt deg inn i deres situasjon. De jubler.. og hvordan tror de da USA vil svare. Jeg er overrasket over at de i det hele tatt gir de sivile mat.

Hele gjengen refererer til afghanere. I følge folk som poster her lider de så der nede at det kan omtrent kalles barmhjertighetsdrap. Eller..?


Joda, postet som en ekte stand up komiker. Missforstå med vilje for å kunne komme med et poeng som er vanskelig å argumentere mot.

Men joda.. jeg skjønner at du sikkert mener det du mener. Men sett at din familie dør i et terroeangrep, og din muslimske nabo synes egentlig at de fikk som fortjent som de dekadente USA sympatisørere de var. Ville du da prøvd å bli kjent med ham litt bedre for å forstå hvorfor han mener det, eller ville du gjort noe annet. Og mens vi lurer på dette...

Snusfornuftig? De må vel ta ansvar for de som sitter med makten (les Taliban regime som passer på terroristene sine) og folkehelte sin (les bin Laden) på samme måte som amerikanere må ta ansvar for de avgjørelsene sin regjering har tatt ang midtøsten.

Dårlig symbolbruk.. du kan slukke ild om du får den til å brenne så kraftig at den dreper seg selv. Så på en måte kan du slukke et bål med å kaste bensin på, så sant du bruker nok.

Bluemaster: Gjør de nå det. Jeg anntar at siden du selv ikke har vært der nede, har du din informasjon, som alle andre, fra mediene. Om du ikke får lese NOE om hvordan USA undertrykker fattige land, hvordan vet du at det faktisk skjer? Men din fantastiske deduktive evne? Hvem som er tragsynt kan vel diskuteres, men at du kan legge på bordet som fakta at du vet hva som er rett hjelper vel ikke akkurat din sak i videre grad.

\"Uansett hindringer klarer å forhandle\". Jeg tror ikke engang jeg trenger å kommentere det utsagnet der. Det går ikke alltid an å forhandle. Forstår du ikke det selv kommer jeg heller ikke til å klare å forklare det uansett hvor mye jeg prøver.

Vel.. hva munner dette ut i da. Hva er egentlig hovedpoenget mitt? Veldig enkelt.. den sterkestes rett. Om USA ser på Taliban som en trussel mot sitt folk skjønner jeg veldig godt hvorfor de gjør det de gjør.

jørgen 20/11/2001 - 15:19

jeg synes vi burde slippe 900.000.000.000 tonn bomber over afganistan og gi bort restene av lande til dem som hvil ha det!!!!!!

DarkZilla 14/11/2001 - 17:49

Bluemaster: Jeg synes det var ganske bra formulert og er enig med deg :)

bluemaster: "Hjernevasking" 14/11/2001 - 10:49

Dere er vel klar over at mediene i Norge, og i vesten setter søkelyset på hva "de andre" gjør galt. De fokuserer på alt det "de" gjør, og ikke det "vi" gjør! Man er subjektive i vesten, og man er subjektive i østen.. Ikke vær så trangsynt at dere tror terroristene gjorde dette uprovosert. USA undertrykker fattige land, men det får vi heller ikke lese NOE om, noen plass.. Media: "Ikke hjernevask det norske folk..!"

Jeg VET at terroren må stoppes, jeg VET at i østen vil de ha uSA stoppet. noen må være litt voksne og ikke bombe folk... her må det er hjerne til, som uansett hindringer klarer å forhandle.. Hvis ikke USA's president klarer det, bør han bli sagt opp! En president i "verdens mekigste land" (Som de så godt liker å si om seg selv), må klare å ha en fyr på toppen som kan å forhandle.. Afghanerne er ikke dumme, men de er helt sikker i sin sak, akkurat som vi er! Ta til fornuft folkens! Vi trenger ikke flere rasister i dette landet/verden!

Snusfornuftig? 13/11/2001 - 16:32

Anarkisten: Må si meg enig i at jeg ikke synes du helt lever opp til navnet. Anarki går mye på å ta ansvar for egne handlinger. Det høres ut som om du mener de uskyldige i afghanistan, blant de kvinner og barn, skal ta ansvar/støyten for Bin Laden og kompanis handlinger...? Hm, det rimer ikke helt i mine øyne.

Helt kort om bombingen: Man slukker ikke et bål ved å kaste bensin på det. Tygg på den, kanskje det går opp et lys for deg?

SolitaryB 13/11/2001 - 16:28

Det er hyggelig å se en anarkist som er så flink til å generalisere.

Det er mange muslimer i de arabiske landene som jublet over terrorangrepet i USA. Det er ikke så vanskelig å forstå hvis man setter seg inn i deres situasjon. Men MERK! - det var enda flere som ikke jublet selv om de ikke har de største grunner til å sympatisere med USA.

"bomb hele gjengen" - hvem er hele gjengen? Alle muslimer? Alle i Afghanistan? Eller bare terroristene? ..og hvem er så de? Når man i bombingen ikke klarer å se forskjell på et Røde kors lager (med store Røde Kors merker) og millitære bygninger så kan man spørre seg om de i det hele tatt klarer å se forskjell på millitære og sivile mål.

Fanatiske mennesker finnes det over hele verden. Og jeg skal ikke nevne mennesker som skyter kollegaene og så seg selv. Skal heller nevne fanatiske abortmotstandere i USA som sender bomber til fødsels- og abortklinikker og som overfaller abortleger. Og om ikke McVeigh døde i sin terroraksjon, så skal man ikke glemme at den første store terroraksjonen mot USA kom innenfra.. så vidt jeg vet så teppebombet ikke USA leirene til de nasjonalistiske cellene som finnes i USA etter den aksjonen. Da er det mye lettere å angripe ett land som fra før er tilnærmet diplomatisk isolert og som utviklings og velstandsmessig står langt tilbake for hvilket som helst land i den vestlige verden.

At det var 6000 USKYLDIGE liv som gikk tapt er noe av det som er sterkest fremhevet i debatten i etterkant, og i rettferdiggjøringen av bombeaksjonene. At det er uskyldige liv som går tapt direkte og indirekte på grunn av bombingen er det få om noen som bryr seg om. Er vi blitt så selvrettferdige og høymoralske at vi kan bestemme når uskyldige liv kan ofres eller ikke?

Så, hvordan skal man bekjempe terrorismen?
Jeg kan skissere ideer, jeg er ikke så dum at jeg tror jeg har hele løsningen, eller forsåvidt at noen sitter på hele løsningen.. men noen innspill kan man komme med.

De aksjoner som er i gangsatt for å fryse konti, og av annen etterretning mot terroristorganisasjoner er gode direkte virkemidler som kan ha effekt både på kort og lang sikt. For å ta terrorister og terrororganisasjoner må man jobbe spredt og på et lavere nivå. Man bruker ikke bazooka for å ta mygg.

Dialog! Det høres kanskje blaut ut, men jeg har ingen ønsker om å drepe noen jeg kjenner og er trygg på. Når vår kunnskap om hverandre er så liten at vi i fullt alvor kan si "muslimer er sånn og sånn" og ikke en gang ha i bakhodet at muslimer ikke er en ensarted gruppe så er det noe som er feil.

Det andre er at vi skal ikke være så selvrettferdige på grunn av vår (USAs) velstand og makt, at vi gjennomfører tiltak slik som boikotten av Irak uten å ta inn andre på råd. ¨

Terrorisme er noe som kun kan overleve i en verden med svart-hvite fiendebilder - hvor ting er enten godt eller ondt. Da er det vår jobb å nyansere bildet.

..noe som den nedlatenheten og sarkasmen som gjennomsyrer innlegget til Anarkisten ikke akkurat bidrar til. Jeg håper at du er beredt på en litt mer voksen debatt. Vi blir muligens aldri enige, men vi kan i det minste ha forståelse og respekt for hverandres syn? Eller?

Også nøktern 13/11/2001 - 16:02

Til anarkisten: Hvis du hadde prøvd å vere litt meir objektiv hadde du fått med deg at dei fleste muslimske land har tatt avstand fra terroraksjonene 11. september, og dei aller, aller fleste muslimer tar også avstand fra dette. Og slik som eg ser det så bidrar bombinga av Afghanistan kun til at bin Laden får fleire tilhengarar blandt muslimane og dermed så øker faktisk faren for terroraksjoner mot Norge og ikkje omvendt.

Og når det gjelder kristendom kontra islam så har jo også kristendom ei nokså brokete historie med menneskeforfølging og det som verre er. Eksempla på dette er ekstremt mange, men for eksempel heksebrenning i middelalderen, eller korstog. Og det finnest mange ulike tolkninger av koranen, akkurat som med bibelen. Dette forsvarer sjølvsagt ikkje vold frå muslimane si side, men vi skal vere forsiktige med å dømme religionen deira, og å dømme alle på bakgrunn av nokre få sine handlingar.

Til slutt vil eg sei at det virker litt paradoksalt at ein som kaller seg anarkisten forsvarer det landet med størst makt her i verden.

True 13/11/2001 - 15:58

en liten, men viktig ting bare; 'Anarkisten', du er neppe anarkist, så slutt å kaste rundt slike navn på deg selv.

Nøktern 13/11/2001 - 14:58

Du får det til å høres ut som om hele USA var rasende over vietnam, gulfkrigen osv. Hvis du tror det, er du rimelig naiv. Jeg vil påstå at USAs befolkning ikke ligger så veldig tilbake for folk i Afghanistan/pakistan osv. når det gjelder å være sneversynt og nasjonalistisk.

Med hensyn til kristne selvmordsbomber; nei, jeg har ingen helt konkrete eksempel på det. Kristne fundamentalister har en tendens til å prøve å la det gå utover alle andre enn seg selv. Konflikten i nord-irland er ikke akkurat så hyggelig, men det er da vitterlig ingen muslimer inne i bildet der. Selvmordsbombere derimot, se dét er noe annet.

Utvid verdensbildet ditt litt, så slipper vi andre å gå rundt å være redd for at slike som deg skal få for mye makt her i landet/verden.

Anarkisten 13/11/2001 - 14:29

La meg klare opp en missforståelse som eksisterer blant folk som poster her. Mange folk i USA var faktisk imot bombingen Hiroshima, mot Vietnamkrigen, Koreakrigen og Gulf-krigen. De protesterte i gatene og gråt for ofrene. De var imot sin egen regjering og fordømte det som skjedde.

Ser du folk i muslimske land gjøre det samme nå? Nei. De jubler og feirer det som en jævla nasjonaldag. Dette fjerner den sympati jeg kanskje engang hadde for dem, så for min del kan de bare bombe hele gjengen. Gjør det at sjansene for et terrorangrep på norge blir mindre.. flotte greier, keep up the good work!

Og dere som vil forhandle med terroristene. Tror dere virkelig dette lar seg gjøre? Er det mulig å være så naiv? Spar meg for det der.. forhandlinger med den type mentalitet fungerer ikke. De lever i en annen virkelighet som ikke er forenelig med vår. Har du f.eks noengang hørt om kristne selvmordsbombere? Og før du begynner å belære meg om folk som dreper kollegaene sine og så skyter seg selv, det er noe annet. Disse personene er mentalt skadet, muslimene er derimot ikke det. De handler utifra religiøs og ideologisk oppfatning. For dem er USA og den vestlige verden, som da inkluderer oss, den store satan. Vi skal drepes for enhver pris, og hver av oss som dør er en seier for dem.

Alle dere som er imot bombingen.. kom med noen forslag til hvordan vi skal bekjempe internasjonal terrorisme av den typen vi ser nå. Dere er jo flinke til å kritisere, så dere må jo vite bedre selv. Ser fram til å lese deres fantastiske brilliante forslag om hvordan forbedre verden.

Why can't we all just get along...? LOL!

DarkZilla 12/11/2001 - 19:33

Som sagt Vold skaper vold. Ikke tro at Bombingen av Afghanistan er som fortjent eller at det må gjøres for å beskjempe terrorisme. Det er bare en stygg markering på makt og USA skal liksom si at de har full kontroll over alle de landene som Usa har undertrykt og utnyttet. Jeg vil dessutten minne dere om 1945, Hiroshima og Nakazaki. De hadde jo gitt seg men USA ville bare markere at de hadde Atombombe og de prøvde det liksom... Dessutten så mener JEG at det ikke har noe med religion å gjøre når det gjelder synspunktet våres til angrepene. Det er IKKE menneskelig å drepe enten gjennom Terrorisme eller gjennom "Selvforsvar". Jeg blir så glad for at det er folk som tenker menneskelig uannsett rase, farge, religion eller språk. Det er det som skal til fokens. Er forresten enig med deg "Blupp"...

Radiohead 12/11/2001 - 17:40

Gandalf:
Jeg er ikke kristen. Og jeg ser ikke på meg selv som er fanatiker heller. Likevel mener jeg faktisk at å drepe er slemt.

Her er ett sitat fra Gandalf i ringenes herre: "Noen som lever, fortjener å dø. Noen som dør, fortjener livet. Kan du gi dem det? Vær da heller ikke så ivrig etter å avsi døden i dom."

Et annet lite utdrag fra samme bok, som illustrerer hvorfor USA IKKE bør bombe Afghanistan:
Frodo: "Så synd at Bilbo ikke spiddet den avskyelige skapningen da han hadde sjansen til det!"
Gandalf: "Synd? Det var det at han syntes synd på han som holdt ham tilbake. Medynk og barmhjertighet; ikke slå til, når du ikke må. Og han er blitt belønnet, Frodo."

Er det ikke litt paradoksalt at du kaller deg Gandalf?

Kanskje terroristenes hat ovenfor USA ville minket, om USA også hadde vist litt medynk og barmhjertighet?
-R

Blupp 12/11/2001 - 13:11

Gandalf, binLaden blir detso større helgen nettopp ved at denne bombingen og fiendtligheten holder på. farene for nye terrorangrep av et eller annet slag vil bli desto større ved at usa bomber og herjer. de som måtte ha hatfølelser ovenfor usa i de traktene vil jo ønske å hevne seg på usa igjen. dette er en veldig stygg sirkel i ondskap, som usa burde vært nasjonen til å kutte ved å takle dette på andre måter enn steinalderske hevnmetoder. hate breeds hate, det er ikke vanskeligere enn det.
en annen ting; kristen fanatiskere som mener at dreping er slemt? du må ha et forholdsvis twisted hode dersom du mener at man er nødt til å være kristenfanatiker for å ikke støtte drap.
krig vil aldri løse noen problemer, bare skape dem. terror vil aldri forsvinne ved terror. usa vil aldri være "trygge" så lenge de fortsetter å undertrykke, presse, bombe, skape hat ovenfor og generelt lage dårlig stemning.
det er ikke min mening. det er slik det er.

Gandalf 12/11/2001 - 12:14

Hvorfor i helvete er det så mange i mot bombinga av Afghanistan? Hæ? Jeg skjønner at sånne kristne fanatikere sier at å drepe er slemt, men herregud, tenk dere om. Hva tror dere hadde skjedd hvis vi ikke hadde gått til krig mot Taliban? Jo, bin Laden hadde jo faen meg blitt en helgen blant muslinger! Og hvor lenge til tror dere at Eiffeltårnet, White House, Buckingham og operahuset i Syndey hadde eksistert da? Lenge? Neppe! Så tenk litt på hvor mye vi hadde mista hvis vi IKKE hadde bomba Afghanistan neste gang dere forbanner USA... Hvordan ville dere likt å leve i konstant frykt for at bin Laden og hans fanatiske muslinger skulle hoppe inn gjennom soveromsvinduet med en C4 teipa til magen.

Radiohead 11/11/2001 - 20:53

Habit:
Ironien i det må vel være at jeg kritiserte ditt inlegg samtidig som jeg sa at du ikke skulle kritisere våre innlegg.
Forskjellen er at du aldri har kommet med noe innlegg som viser ditt syn på saken. Du bare kritiserer andre.
Med andre ord; jeg har kritisert ditt innlegg, og kommet med et forslag selv. Du har kritisert våre innlegg uten å komme med noe forslag selv.

Skjønner du nå hva jeg vil frem til?

DarkZilla 11/11/2001 - 18:27

Habit:
Kan du ikke komme med et forslag når du mener vi ikke har forstått vitsen med den diskusjonen. Kom med et forslag så får vi se om du har evne til å forstå det som skjer i verden som en fugl har evne til å forstå en fisk? Come On :)

habit 11/11/2001 - 16:32

Radiohead: Skjønner ikke du ironien i det du sier?
sitat Radiohead: Det er et tegn på svakhet når man må kritisere andres innlegg, uten å komme med et bedre \"forslag\" selv.


DarkZilla 10/11/2001 - 14:11

Radiohead: Go Head :)

Radiohead 09/11/2001 - 18:23

Habit: Igjen vil jeg rose deg for et godt begrunnet argument. Du er like flink til å begrunne som en middels begavet loff. (Siden vi er inne på samenlikninger).

Det er et tegn på svakhet når man må kritisere andres innlegg, uten å komme med et bedre "forslag" selv.

Dessuten: Hva vet vel du om en fugls evne til å forstå en fisk?

habit 09/11/2001 - 17:20

Radiohead: pinlig...
Dere har like liten evne til å forstå det som skjer i verden som en fugl har evne til å forstå en fisk...

Radiohead 08/11/2001 - 16:22

Habit: Det var jo et utrolig godt begrunnet argument du kom med der. Jeg tipper den svei for DarkZilla.

DarkZilla: Enig, enig.

habit 08/11/2001 - 14:52

DarkZilla: Som de fleste andre her, tror jeg ikke du helt har fatta poenget i denne diskusjonen her...

DarkZilla 07/11/2001 - 23:05

Yoshi:
Du mener også at Tyrkia er et muslimsk demokratisk land. Si meg, hva betyr demokrati? Det betyr ikke det å undertrykke kurdere, det betyr ikke å sette folk i fengsel for at de tenker og skriver tankene sine på en bok fordi de tankene kan skape et bedre land å bo i. Å ha ytringsfrihet er en veldig viktig sak når det gjelder Demokrati og når det ikke blir tillatt å mene det de mener. Hva slags demokratisk land er dette? Å være demokratisk er noe annet enn å være demokratisk i navnet og diktatur i praksis. Også når du understreker og sier at Tyrkia er ”VIRKELIG DEMOKRATISK LAND” så vet du nok ikke så mye om det som skjer der. Tro meg jeg har bodd der, jeg har bodd i andre muslimske land og Tyrkia er ikke mye Demokratisk. Jeg er helt enig med deg "Christian Humle". DarkZilla

DarkZilla 07/11/2001 - 22:23

Yoshi tenk deg om!
Du kalte alle for "Talenløse idioter". For det første så kan du ikke mene at folk er talentløse fordi de motsier det du mener. JEg vil nevne at det er mange andre land som også er i stand til å forsvare seg og å hjelpe andre. Desutten så mener jeg at USA har smakt sin egen medisin. Jeg spør bare om 2 ting: Hvem har skapt Bin Laden og hvorfor er han og sånne som han blitt skapt? Jeg synes Bin Laden bør fengles og straffes for sine handlinger. Hvor for er du og sånne som deg glad for at det finnes "Supermakter"? Det er jo dem som skaper terrorisme. De skal liksom kommandere over andre land eller å stikke nesa si i andres saker fordi de mener de er den mest demokratiske land. Sporsmålet er: Skal vi beskjempe terrorisme eller skape nye Bin Laden`er? Jeg synes dessutten ikke at du er en talentløs idiot fordi du mener det du mener selv om du motsier meg... Tenk dere om før dere sier ting...

Radiohead 07/11/2001 - 18:11

Appelsinbrus:
La oss si at Bush & Co hadde vært ydmyk (for EN gangs skyld) etter terrorist anngrepet. La oss si at de IKKE hadde tørstet etter hevn, og oppført seg som maktgale og blodtørstige tosker. unskyld uttrykket.

Hvem vet; kanskje Bin Laden & Co ikke ble så agressive de heller.

NOEN må slutte først.

DarkZilla 07/11/2001 - 08:49

Hvis det stemmes om hvem som vil at USA skal bombe Afghanistan i alle land, så blir resultatet, NEI TIL BOMBING.
Men neida ingen land tør å si fra eller si at det skal være slutt på bombingen. Bare fint det da, alle de mektige er blitt enige om å bombe et land som ikke har en BENSINSTASJON engang... Skam dere "Feiginger" si fra, vis motstand mot TERRORISME og BOMBINGEN... Ikke kom å si at "Vi bekjemper Terrorisme", når dere utøver vold og praktiserer en annen form for terrorisme. Skjønner dere ikke det? Vold + Vold= Vold...

appelsinbrus 06/11/2001 - 20:41

neida, men USA er ute etter å ta bin Laden & co, og da kan de ikke bare løpe inn i Afghanistan.
For da hadde de tapt veldig mange soldater, noe som de såklart ikke vil.
Derimot, hvis de (nesten) nøytraliserer de afghanske militæret, kan de gå rett inn i landet, ta bin Laden & co, og ta dem med til USA, uten problemer (iallfall nesten).

Radiohead 06/11/2001 - 14:12

For å svare enkelt på topic "Hvem bør vi bombe?" vil jeg svare: "ingen". Desverre tenker ikke alle slik.

Yoshi og appelsinbrus: Hvis målet er å unngå at uskyldige blir drept, er det galt å bombe Afganistan. Bin Laden vil sansynlig vis ikke få et støvfnugg på seg.

Vismann 06/11/2001 - 13:17

Spreng hele verden så slipper vi alt sammen.......

Otern 05/11/2001 - 13:57

It`s raining men ,halleluja!

AU 05/11/2001 - 02:19

USA er jo skyld i det hele. Det er jo det som er saken. Det er ikke uten grunn at det er USA som ble terrorisert. Deres holninger er forkastelig.De hjelper Israel med våpen og støtte, mens palestinerene står med småsteinene sine og forsvarer seg. Jeg skjønner godt at de hjublet når USA ble angrepet. Så opp i det hele skal USA leke fredsmegler mellom de to...Jeg blir kvalm...USA tenker først på seg selv og så siden på seg selv.

CH 05/11/2001 - 01:31

Mmmm, Yoshi! Så hvis folk er litt mer medmenneskelige, tenker litt mer på hverandre og hjelper hverandre litt mer, så går verden under. Men hvis folk skyter hverandre ned og bomber hverandre så vil alle få det mye bedre! Fint det! Flytt til USA og kjøp deg våpen 'a!!

appelsinbrus 04/11/2001 - 16:55

du sammenlignet vel ikke krig og terror med fotball nå, gjorde du Balle?

Balle 04/11/2001 - 16:54

USA overreagerer. For eksempel så bombet ikke Stavanger Oslo etter at Vålerenga kom på besøk, selv om Klanen på sitt verste får Al-Quaida til å se ut som en gjeng lavpanna pyser!

Yoshi 04/11/2001 - 13:46

Har dere sett den nye meningsmålingen i Sunday Times? -- 40% av den muslimske populasjonen i Storbritania støtter Bin Laden! Hva sier dere til det? Og det er bare i Storbritania - muslimene som har VALGT å flytte fra sine hjemland. Tenk hvor stor denne støtten er i de totalitære arabiske land...

appelsinbrus 03/11/2001 - 21:50

tror ikke alle muslimer støtter bin Laden, men ellers er jeg fortsatt enig med deg Yoshi.
Tror vi kan si det er bra at folk som Christian Humle bare er en maktløs idiot, og ingenting mer.
Hadde han fått bestemme, tørr jeg ikke tenke på hvordan verden hadde vært.

Yoshi 03/11/2001 - 21:03

Jeg kan bare med gru observere at skallene deres er alt for tykke for at argumenter skal trenge seg gjennom... For det første, jeg har aldri sagt at jeg forguder Bush. Han er langt fra perfekt - hans IQ er nok ikke landets største stolthet og USA er heller langt fra perfekt. Men la meg si det slik: USA ER verdens leder enten man vil det eller ikke. Det er verdens største militærmakt og vi har alle sett hvilken virkning landet har på verdensøkonomien. Og spørsmålet mitt er: Hvem ville dere tomskaller ha valgt istedet? Iran? Irak? Afganistan? Norge? Og hva får dere til å tro at de fleste muslimer ikke støtter Bin Laden? Hva har gitt dere rett til å være så sikre? Hva har dere lest, hvor har dere vært og hva har dere sett? Velg hvilket som helst muslimsk stat og dere vil finne at mesteparten av folket støtter Bin Laden og proklamerer han som helt. Hva betyr det i praksis? Det betyr at de støtter han, de sender penger, de er klare til å hjemme han/hans menn. Og det er støttet av hvert enkelt makt apparat i landene. Tro meg, jeg har både vært i flere av disse landende, jeg har faktisk bodd sammen med disse hjernevaska menneskene og jeg kan med trygghet si at det dere kaller "ekstremisme" er helt vanlig og hylles av folk på gata. Men jeg må igjen gjenta spøsmålet som jeg har tatt med hver eneste gang og som dere idioter ennå ikke har svart på: HVIS USA TAR SÅ FEIL, HVIS DE ER SÅ TALENTLØSE OG DERE SÅ ERFARNE OG SMARTE - HVA ER DET BEST Å GJØRE? HVORDAN SKAL MAN BEKJEMPE TERRORISMEN? For det er snakk om GLOBAL TERRORISME, ikke bare rettet mot USA. Christian Humle - du snakker om at jeg er hjernavasket. Men jeg har bodd under et totalitært regimet i Sovjetunionen, jeg har bodd sammen med alle slags folk i norske asylmottak, jeg har bodd i flere muslimske land og jeg har plukket opp all slags informasjon, jeg har sett ting og hørt ting SELV - ikke filtrert gjennom mediene. Og jeg kan si at det er DU med dine talentløse begrunnelser som er hjernevasket. Dine argumenter baserer seg på humanistiske idealer plukket opp fra NRK, norske lærebøker osv. Du har bare lest og tenkt - du er en teoretiker med ingen livserfaring. Jeg har SETT og HØRT ting fra alle hold og jeg kan garantere at hvis du kommer til å fortsette slik og hvis Europas politikere er enige med deg, vil verden ganske snart gå under...

SolitaryB 03/11/2001 - 17:16

Appelsinbrus hjelper ikke for annet enn tørsten har jeg hørt..
..hva f' slags argument at "Når du hører at sivile har blitt drept i Afghanistan, så er det tragisk, men det var ikke med vilje"? Da er det liksom ok? Høres like teit ut som å si.. "Oi, jeg kjørte over mora di men jeg mente det ikke.. det er bare vanskelig å stoppe i 200 km/t" - noen ting er nødt til å få alvorlige konsekvenser, og da må man stå for disse også. Selv om det ikke er disse som er hovedintensjonen.

USA med resten av verden er fullstendig klar over at bombing også vil medføre sivile tap. Hvis de ikke er klar over det etter all den bombinga de tidligere har gjennomført så taler det om manglende intelligens.

Problemet med USAs aksjon er at den er alt for rask, den er for lite målrettet, og det virker som man i liten grad har noe mål med bombingen. Det man vet er at det er flere sivile som er drept av bombingen, og at det er enda flere som vil dø på flukt fra krigen. At 5000 sivile amerikanere har blitt drept gir ikke USA rett til å forårsake døden for ytterligere 5000 sivile afghanere.

Bush fremstår som en fanebærer for "Øye for øye" tankegangen, mer enn en besinnet og rasjonell verdensleder. Bush vil gjennom sine aksjoner klare å rekruttere flere til terrorgjerninger mot USA enn Bin Laden eller noen andre noensinne kunne gjort.

USA er ikke verdig å være noen verdensleder, og ikke er de "the land of the free" heller. De er en umoden og usivilisert stat.

Bin Laden misbruker ikke noen religion for å "lure" noen til å begå terror handlinger. Disse tror oppriktig på det de sier, og mener at USA er det store ondet i verden. Heldigvis deler ikke storparten av alle muslimer deres syn, om enn ikke alle er like glad i USA (men hvem, foruten Yoshi og Appelsinbrus er nå det da). Poenget er at Bin Laden og hans like er ekstremister, men likevel så er det ikke å nekte for at det ligger en rot til deres hat i en del av USAs gjerninger.




Christian Humle 03/11/2001 - 15:43

Appelsinbrus og Yoshi - dere er jo hjernevaska av media, som igjen kun presenterer informasjonen USA lar dem få lov til. Dere er jo føkkings helt historieløse! Hvorfor tror dere bin laden og gutta bomba WTC i utg.punktet?? Hvorfor tror dere USA er hata over store deler av verden??
En av grunnene er at dem har oppført seg som noen syke rasshøl i Midt-Østen/Asia i alle år!
Og bare fordi noen tusen amerikanere blir drept, skal plutselig hele verden stoppe... 3 minutters stillhet og greier.. Hva med alle millionene USA har drept opp gjennom årene 'a? Var ikke mange som sørga noe særlig etter Hiroshima, Vietnam, Korea eller Gulf-krigen. Og det er jo helt greit å ta landet til palestinerne og bare se på borgerkrigen der nede. Og nå går flere titusentalls afganske liv tapt...
En ting er de som blir bomba ihjel (der vi selvfølgelig bare får høre om en brøkdel), eller får barmhjertige Bush sine matrasjoner (noe av det mest kvalmende dobbelmoralistiske våset jeg har hørt) i huet. En annen og mye verre ting er alle de som dør av sult og greier der nede nå...
Og Taliban-gutta dere hater sånn, de greier seg nok. De klarer nok å gjemme seg. Det er verre med de fattige stakkarne som som allerede har blitt bomba av russerne i flere år og ikke har ressurser til å flykte..
Det den jevne afganer trenger er masse hjelp, ikke enda flere bomber i huet...
Og Bush som dere forguder - det første han gjorde da han tok over makta, var å skrinlegge en fredsavtale som bare var klar til undertegning, hvis dere ikke visste det. Han er en trangsynt blodtørstig gærning som bare hadde vært utenfor sitt kjære USA en eneste gang før han ble president. Da han var sjef i Texas henrettet han (med smil om munnen) flere folk i en periode, enn alle de andre statene har gjort i alle andre år tilsammen (og det er fakta). Og han skal liksom Nasjonen Norge gi vår fulle støtte til, uansett hvor mye faenskap han finner på, og hvor mange menneskeliv som går tapt på veien for å få hevn??? Tenk dere om 'a, les et par historiebøker, og ikke bare sitt å ronk etter Bush-mannens cowboy-taler! Idioter!!!

Osvald Ben Larsen 02/11/2001 - 21:41

bare ikke glem å be så går alt bra.

Yoshi 02/11/2001 - 21:35

Apelsinbrus - takk for din støtte! Vi ser ut til å være i en farlig minoritet. Og bare det er ganske skremmende...

appelsinbrus 02/11/2001 - 21:31

Helt enig med deg Yoshi.
Etter min mening, så er du og Anarkisten de eneste hittil som greier å tenke klart.
Alle dere andre, som kaller dere ting som Bush-hater, ANTIUSA, osv., vet tydeligvis ikke hva dere snakker om.
Dere har sterke meninger om noe dere ikke har peiling på. Når USA bomber Afghanistan, så er det for å svekke militæret deres, slik at de senere kan sende inn styrker, og fange bin Laden, og resten av alle terroristene der, og muligens også fjerne Taliban.
Når du hører at sivile har blitt drept i Afghanistan, så er det tragisk, men det var ikke med vilje: det var bombingen av WTC.
Dessuten plasserer Taliban militære styrker og fasiliteter ved siden av sykehus, boligstrøk( hvis det fins der da ) og lignende, slik at antall uskyldig drepte skal bil veldig høyt, og de kan begynne å klage om hvordan USA dreper alle innbyggerne i Afghanistan.
Så har vi slike tullebukker som dere som har skrevet inn her, som biter på alt sammen, og begynner å snakke om hvor forferdelig USA er.
Dessuten, så misbruker bin Laden & co den muslimske religionen, for å få folk til å drepe amerikanere, og alle som de er mot. De lurer muslimer til å drepe seg selv og andre, for da kommer de til et eller annet paradis, og får leve sammen med Allah.
Jeg håper bin Laden blir fanget, dømt, og henrettet, og det samme med resten av terroristene i Afghanistan, og andre steder av verden.
Den terroren som de driver, er den mest idiotiske som noensinne kan ha eksistert.
Mens jeg delvis kan akseptere IRA, som har et mål med sine aksjoner( selv om det fins fredeligere måter), så er bin Laden og terroristene hans bare ute etter å ødelegge og drepe. Hvordan vil det komme bin Laden, og andre muslimer til godt at USA blir bombet?
Derimot, at vi kvitter oss med terrorister og bin Laden, vil komme resten av jorden til gode.
Da trenger ikke folk være redd for å ta fly lenger, måtte høre på idiotiske kommentarer om terror( antiusa, bush-hater, blubb... ), og det vil også minske rasisme i forskjellige land, ettersom at muslimer ikke vil bli sett på som terrorister ( mange idioter gjør faktisk det ), men som et folkeslag, som er helt uskyldig.
Noe mer tror jeg ikke jeg trenger å si. Uten om at dere er noen idioter alle dere som tror dere er så menneskelige, så dere ikke støtter bombingen av Afghanistan, for da vil så mange menneskeliv gå tapt, FOR DET VIL DET IHVERTFALL IKKE HVIS VI LAR EN GJENG MED TERRORISTER FORTSETTE MED Å KRASJE FLY OG BOMBE BYGNINGER MED FLERE TUSEN USKYLDIGE I!

Yoshi 02/11/2001 - 21:14

Blubb, mitt spørsmål er: vil du leve? For det er det det dreier seg om. Jo lenger du vil leke i demokrati med terrorister, jo mer hjelper du dem med å likvidere alt du tror og lever for. Du snakker om statlig terror, Norsk Folkehjelp snakker om at USA bryter menneskerettighetene... Tror du at folket hadde det bra under Taliban-regimet? At deres lidelser startet med USAs bombing? Når folk under Taliban-regimet henretter kvinner som har "frekkhet" nok til å ta på seg sminke! Men merkelig nok er det ingen som sier at Taliban bryter menneskerettighetene. Hva foreslår du at vi skal gjøre? Bare la dem fortsette? Hvem blir neste? Oslo? Kanskje er det DU som dør i rettferdighetens navn? Jeg mener at folk må våkne opp og innse sannheten. Det er en sterk og voksende muslimsk ekstremisme som både undertrykker og hjernevasker folk - disse regimene skaper en helt annen mentalitet. Man må forstå at ikke alle støtter demokratiske idealer slik som du og meg. Nevn f-eks. et muslimsk land (utenom Tyrkia) som er VIRKELIG demokratisk - Iran, Irak, Syria, Lebanon, Kuwait, Saudi Arabia, Yemen osv, osv... Og det er på tide å slutte med det der "peace, man, peace!" og "flower power". Tidene har forandret seg. Spør Russland, spør Kina. Alle virkelige eksperter i Midtøsten. Hva skal man gjøre? Når du møter en fiende er det bare et spørsmål: Hvem av dere skal leve - for det blir bare èn av dere!

Bush_Bin Laden 02/11/2001 - 18:47

Kan ikke Bin Laden og Bush slåss om det. De kan ta en Kickbox fight, men da har ikke slekten til
Bin Laden lov til å gripe inn. Da har så klart Bush ikke lov til å bruke kukken sin for han er jo tross alt pervers så man vet aldri...

Blubb 02/11/2001 - 16:09

Yoshi, 7000 uskyldige mistet livet i New York. Forkastelig. Men er det ikke galt at utallige (hvem vet hvor mange det blir?) uskyldige blir drept som et resultat av USAs bombing? De er like uskyldige selv om noen kjøtthuer fra samme land tok av. Det spiller ingen rolle hvem som måtte miste livet, amerikanere, svensker, afghanere, irakere, franskmenn, muslimer, kristne, rockere eller hip hoppere, det er uansett forkastelig at noen systematisk dreper andre folk. Spør du meg, dersom man kan "måle" slikt, er det faktsik verre når Usas regjering bedriver terror enn noen enkeltpersoner. Statlig terror vil aldri kunne unnskyldes. Fred ut til alle afghanere som måtte være ille ute, enten direkte eller indirekte.
USA driver ikke med hjelp, de driver med terror, agressiv krigføring og manipulasjon på verdensomspennende nivå. Verden vil aldri bli bedre så lenge USA er en ledende stormakt.

Lovi`n my life 2 much 02/11/2001 - 11:17

Ærlig talt, hvorfor må uskyldige mennesker miste livet bare fordi Bush- mannen sier det? Han må seriøst være fra bushen!Har dere sett hvordan han oppfører seg i offentlighet? Han greier ikke å hilse ordentlig på millitært vis engang, altså eks: se på innslag av ham når han går ut av helikoptret sitt eller Air Force 1- flyet. Han ser ut som den verste fylliken, vajer og ser ut som om han må spy....er dette den rette personen til å gi ordre til den Amerikanske nasjomen? Jeg forstår fullt ut at han og resten av nasjonen er pissed etter bombingen, men forstår han ikke at dette kan føre til 3 verdenskrig? Har han ikke lest Nostradamus? N sier at 2 flyvende objekter kommer til å treffe 2 veldig viktige bygninger og han kunne si at dette hadde noe med et eple å gjøre( Big Apple!!)Bakmannen i dette skulle være en mann med en blå turban...og utfra dette skulle 3 verdenskrig begynne...jeg mener..så og si alt har stemt før: Den ene verdenskrigen etter den andre. Han sa faktisk at mannen bak 2 veerdenskrig het Hisler...veldig nær gjetta sørr du meg....Bush er ikke riktig klok.....ta fra ham den såkalte makta!!!!!

Corporate Flatulence 02/11/2001 - 10:30

Bomb Bush til helvete! Forbanna cowboy, burde aldri fått en høyere stilling enn vaktmester.

The Judge 02/11/2001 - 09:57

Jeg foreslår herved følgende: Taliban overgir Bin Laden i amerikansk varetekt, mens Afghanerne får George Bush jr. Så kan de henrettes etter lokale skikker der de havner, Bush ved hengning, steining eller brenning, Bin Laden ved den elektriske stol, giftsprøyte eller "ved et uhell" i varetekt.

Suomi 02/11/2001 - 09:52

Bomba Finland med clerasil!

Legg inn en melding!
Ditt navn      Din e-mail (valgfritt)
Din kommentar (HTML-tagger fjernes)
Tips en venn om denne artikkelen

Din venns e-mail   Ditt navn   Din mailadresse  
        

propaganda.net :
The Crisis of Credit Visualized
The Short and Simple Story of the Credit Crisis. Fin animasjon som forklarer mye om det som skjer.


The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.


    Vinner kåret i Propagandas sommerkonkurranse – En ukes surfcamp på Stad!


Sjekk hvem som stakk av med premien: Syv overnattinger på Surfcamp med frokost, daglig instruksjon, bruk av surfeutstyr, foto-cd og transport til surfespotene.

>> les hele saken >>

annonse


Kontakt oss  

© 2007 Mathisen IT Consult AS. All rights reserved.
Ansvarlig utgiver Mathisen IT Consult AS
Publiseringsløsning: SRM Publish