Startside

Meny
Skolestiler
Uteliv

Aktivitetsguiden

Reise
Sex & Love
Sport & Fritid

Mobil

Arkiv
Nyhetsliste


Mest lest
Mest populært nå
NettGuide
NettGuideNytt
- Kurs
- TOEFL
- Fritidskurs...
- snutt.no
- Kjerringråd
- Norwaydisc

15 mins of fame
NAV
1. juli 2006 ble Trygdeetaten og Aetat lagt ned og erstattet av en ny arbeids- og velferdsetat, NAV.
Quiz
- MUSIKK QUIZ
- SportsQuiz
- Geografi
- TV-serier
- Fotball
- Film
- Musikk
- Musikk, II
- Allmen oppdagelse
Du er her: propaganda.net-> Arena
Hvorfor i alle *#!%& helveter må jeg betale 70 spenn for en pakke røyk?!
Av Niels Christian Brøgger Utskriftsvennlig versjon
Dette spørsmålet er rettet til enhver politiker som gidder å høre.
Jeg hadde en gang i tiden en finsk lærer som underviste i sosialøkonomi. Hun hadde en ganske fantastisk gebrokken engelsk, som hun hvisket ut sin visdom med:

”Toodei is de topikk de price elasticity of demand. Some tings, like de car or cd’s, when de price go up demand go down. Dei are price elastic. Some tings, like de cigarets, when de price go up, de demand stay de seim. Dei are price INELASTIC”




HVA?!? Så når røyken blir dyrere slutter ikke folk å røyke?!? Dette virket litt underfundig på meg. Så jeg gjorde litt research. Det viser seg at innen forholdet mellom pris og etterspørsel er tobakk den klare vinner når det gjelder å gi fingeren til prisforandringer. Plukk opp en hvilken som helst lærebok innen økonomi, og jeg gir deg 4 til 1 odds på at røyken blir brukt som eksempel i denne forstand.

Det kan vel ikke være så at de som bestemmer dette aldri har tatt i en lærebok (selv om det ofte kan virke sånn). De vet nok dette innerst inne. Jeg kan ikke annet enn å konkludere at det drives en til en hvis grad kynisk utnyttelse av oss røykere for inntekt til staten, selv om det høres idiotisk ut.


Men hvor passer da den nye røykeloven inn? Selv om jeg gremmes så det rister av denne, så har den iallfall et snev av resultater å vise til, bla. fra Los Angeles og New York. Noen vil vel slutte som følge av den, og jeg må motvillig innrømme at her stemmer i hvert fall virkemiddel med uttalte intensjoner fra politikere og helsevesen.

Men jeg vil fortsatt vite hvorfor noe som betegnes som mer vanedannende en kokain, implisitt påståes justerbart med forandring i pris. Hvis noen av leserene vet noe jeg ikke vet, kommenter etter hjertets lyst under.



Kommentarer fra brukere

*porn-piken* 11/05/2004 - 15:23

Røyk! For all del! alle steder, til dere spyr:) Røyker ikke selv, men det betyr jo ikke at jeg får anfall om noen røyker i en radius av 500 m fra meg..jeg takler det. Det burde heller være forbudt å dusje mindre enn en gang i uken, og å bruke store mengder billig parfyme. Det hender jo at jeg røyker en eller to sigaretter på fest, og selv det har jeg overlevd! Det er 1000 ganger mer plagsomt med en stygg liten unge som sitter like ved siden av deg og remjer som med en person som røyker i stillhet..heh. Dessuten kommer det til å bli som en ''evig taxikø'' utenfor utestedene nå, og folk kommer til å slå hverandre ned for fote..dette mener jeg(og flertallet tror jeg)også er mer plagsomt enn en(eller 10) søte små røykere..
All støtte til røykerne!!:D

Krestine 09/05/2004 - 21:32

det som er trist m røyken er jo at får hvær person som blir hekta på røyk gir staten og tobakksindustrien en fast inntekt så lenge personen lever, de bryr seg ikke om folk dør ti tyve tretti år før de egentlig skulle. hva hjelper vel å sette opp prisene og lage røyke stopp på utesteder sjansen for at noen som har røykt over lang tid slutter pga det er jo minnimal. det som kommer til å skje er jo at uteplassene går konkurs... at politikerne ikke ser hvor store konsikvenser det blir for hele sammfunnet.

06/05/2004 - 19:27

Interessant poeng, sdk... men åpner jo for argumentasjon for generell uaktsomhet med egen helse: behandling for skader etter extremsport, infeksjoner som følge av dårlig personlig hygiene, bilulykker som skyldes høy hastighet etc... Sport, dårlig hygine og fart er vel heller ikke vanedannende på lik linje med røyk, så der tar man kanskje et enda mer konkret valg? Hva synes du?

sdfkjsdf 06/05/2004 - 19:11

Det er på grunn av sykehusregingen vi andre må betale når dere blir lagt inn for innfarkt og kreft. Hadde jeg fått bestemme hadde det ikke vært noen avgift, og heller ingen rett til behandling for røykere. Man er nødt til å velge

røyk for de som vil 06/05/2004 - 18:18

Hvis en person har lyst til å røyke så må han da få lov til det! Men det betyr ikke at det skal ha noen efekt på alle oss andre... Så lenge røyken bare skader personen som røyker den er det ehlt greit å røyke!

jippi 06/05/2004 - 17:56

utrolig enig med deg. vi skal alle dø en dag,la oss få ha litt glede!!ingen som gidder å slutte pga.røykeloven, vi slutter bare å gå på byen...

ole 06/05/2004 - 16:39

DUST DUST Lenge leve røykeloven!!!

Legg inn en melding!
Ditt navn      Din e-mail (valgfritt)
Din kommentar (HTML-tagger fjernes)
Tips en venn om denne artikkelen

Din venns e-mail   Ditt navn   Din mailadresse  
        

propaganda.net :
The Crisis of Credit Visualized
The Short and Simple Story of the Credit Crisis. Fin animasjon som forklarer mye om det som skjer.


The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.


    Vinner kåret i Propagandas sommerkonkurranse – En ukes surfcamp på Stad!


Sjekk hvem som stakk av med premien: Syv overnattinger på Surfcamp med frokost, daglig instruksjon, bruk av surfeutstyr, foto-cd og transport til surfespotene.

>> les hele saken >>

annonse


Kontakt oss  

© 2007 Mathisen IT Consult AS. All rights reserved.
Ansvarlig utgiver Mathisen IT Consult AS
Publiseringsløsning: SRM Publish