|
 |
 Du er her: propaganda.net-> Musique |
 |
|
|
|
|
 |
|
Andrew W.K. - I Get Wet
 [Island/Universal] Etter sigende skal Andrew ha prøvd å slå seg selv til blods før han tok bildet til coveret på denne plata. Han greide det ikke og måtte ty til dyreblod i stedet. På en måte er det ganske dekkende for hele denne plata. 1/10
"I Get Wet" suger anal som en skjeggete gammel dame med dobbelt sett tenner og regulering. Dette er Robbie Williams i litt hardere, og enda mer klisjefylt innpakning. "Party Hard", "Party Til You Puke", "It's Time To Party" og "Fun Night" sier litt om hva som foregår oppe i hodet på unge W.K. Dette er det mest åpenbare og kommersielle forsøket på å selge plater jeg noensinne har sett. Alle låtene er skrevet for 15 år gamle amerikanske gutter som liker wrestling og amerikansk fotball, sloss hver helg, og synes at alkohol er en fin måte å få uvillige jenter i senga på.
Han sikter litt høyere med sin "I Love NYC" hvor han skamløst forsøker å lage et mantra og en allsang for New York i denne tid hvor alle hvite newyorkere står så samlet og er så tette. I Love New York City, Oh Yeah New York City synger han om igjen og om igjen og om igjen som om rulletekstene rullet over skjermen etter en film hvor borgermesteren av New York nettopp hadde kvalt alle verdens muslimske ledere i ruinene av de to tårnene.
Men det var bra han har denne låta på plata, for ellers kunne man vært truendes til og tro at mannen er tysk.
Musikken er av beste allsang-merke, med få ord og tydelige klisjeer, og W.K. har stjålet fra tidlig Kiss, Van Halen og Alice Cooper, samt størstedelen av alt som er kommet ut av rock de siste tjue årene. Engelsk presse har lansert ham som "den neste store tingen", og viser til at 80-tallet er på vei tilbake. Problemet er bare at dette hadde vi ledd av på 80-tallet også, til og med vi som likte Skid Row.
Dette er til og med enda mer hjernedødt enn alt som har kommet av Nu Metal de siste årene. Nå som det kan synes som om alle driter i Robbie Williams igjen så ville det være trist om denne mannen kom og tok over klovnescenen.
Kommentarer fra brukere
| miss robbie |
19/07/2005 - 17:38 |
|
| hmrf |
26/04/2002 - 12:58 |
grumpy; hva skal være vitsen å fortelle folk at noe musikk er bra som de allerede vet om og er enige i. skrives anmeldelser for at folk skal sitte og nikke fordi de er enige. det vil ALDRI la seg gjøre å skrive anmeldelser som "sammenfaller med det store publikums smak". anmeldelser er og blir subjektive, men når en anmeldelse er bra, så kan man få noe ut av det - ikke for å være enig, men for å bli informert, få et innblikk i en annen persons følelsesliv, og til og med kanskje bli INSPIRERT!!! bare for å spørre, Grumpy. Hvor leser du anmeldelser, og hvorfor gjør du det? |
|
| Grumpy |
15/02/2002 - 11:39 |
Andrew WK kan for alt jeg vet være en helt jævlig dårlig skive, jeg har ikke hørt den. Jeg synes bare at anmeldelsen din suger anal som...... du skjønner.
Hvis du ikke har skjønt at de aller aller fleste som lager musikk stjeler fra ting som er gjort før, ja da er du ute og kjører, og jeg kan ihvertfall ikke skjønne at du kan være kompetent til å sitte å anmelde musikk. The Strokes, White Stripes eller B.R.M.C., som du kanskje likeledes som de fleste andre musikkjournalister liker, mener du at de ikke har stjelt? Det å stjele eller å bli inspirert av andre er en del av musikken, deal with it. Creed, Staind, P.O.D. og andre band av samme kaliber finner ikke opp kruttet på nytt, men hvorfor skal man gjøre det. Kruttet er oppfunnet, men man kan bruke det på stadig nye måter. Jeg tror kanskje de feste musikkjournalister idag er litt i utakt med leserne sine, det finnes utrlog mange mennesker som kjøper Creed, Staind, P.O.D. på tross av sinnsykt dårlig anmeldelser og totalt fravær av mediaeksponering. Jeg tror det er flere som har kjøpt disse enn hva som har kjøpt White Stripes, B.R.M.C og The Strokes, til tross for at disse har så mange gode anmeldelser at det er utrolig. Da må en musikkanmelder sette seg ned og tenke, hva er min jobb? Jo din jobb er å anmelde musikk ut i fra din smak, fortelle dine lesere hva du synes er bra, og hva du synes er dårlig, men om du som musikkanmelder har en smak som ikke sammenfaller med det store publikums smak, hva da?
Skal du sitte og skrive for deg selv, kan du godt la være å publisere det du gjør, folk blir in the end lei av å kjøpe plater med gode anmeldelser, men som flesteparten likevel ikke liker. |
|
| Radiohead |
13/02/2002 - 16:28 |
Jeg skjønner hva du mener Mats, og jeg er enig i at om den er kommersiell eller ikke er uinteresant. Jeg er også enig i det meste du skriver OM selve plata, og i at plata ikke er spesielt bra.
Det jeg derimot ikke skjønner, er at du gav den en 1'er. Selv etter omtalen å dømme synes jeg 1'er virker urimelig strengt. Eller hva? Det er selfølgelig bare min mening. Men det hadde vert interresant å sett en definisjon på hva de forskjellige karakterene betydde. Plata er jo på ingen måte ubrukelig, og den inneholder ikke særlige musikalske feil som jeg har merket meg.
"Karakterdefinisjon" savnes,
Radiohead :) |
|
| Mats Ulshagen |
13/02/2002 - 12:44 |
Audun Vinger har ikke anmeldt denne plata for Natt & Dag (selv om den ganske riktig også fikk slakt der), jeg skammer meg over å dele mening med Håkon Moslet og ikke på noen måte har min vurdering av denne plata blitt farget av andre plateanmeldelser. Når jeg så at Dagbladets triste musikk-nerd hadde gitt den en ener håpet jeg virkelig at jeg kom til å like "I Get Wet". Men det gjorde jeg ikke. Jeg kan kanskje innrømme å være noe farget av at den ble genierklært av NME og andre engelske aviser, og derfor kanskje rullet en ener i stedet for en toer, men jeg står fortsatt ved at denne plata er helt for jævlig. At den er kommersiell som faen har ingenting med kvalitet å gjøre, jeg er journalist ikke eier av en musikkforretning. |
|
| Independent |
12/02/2002 - 21:37 |
SYNS DET ER HELT PATETISK Å SLAKTE PLATA SÅ JÆVLIG SOM DU. BLIR LIKSOM Å FØLGE BØDDELEN AUDUN WINGER OG "LIKSOM URBANE" DAGBLADET. JEG ER ENIG AT PLATA IKKE ER BRA I DET HELE TATT, MEN DEN ER KOMMERSIELL SOM FAEN OG SOM DU SA"LAGD FOR 15 ÅR GAMLE KIDS" DA ER IKKE PLATA SÅ DRIT DÅRLIG SOM DU SKAL HA DET TIL!!!!!! NEI TØR Å ANMELD PLATENE LITT MER SELVSTENDIG DA, OG KANSKJE FØRST UT, SLIK AT DERE/DU LESER ALLE ANDRE ANMELDELSER FØR DU ANMELDER SELV.....BLIR NOK LITT FARGET AV DET JA. HILSEN TS |
|
| Radiohead |
08/02/2002 - 22:04 |
høm... Hva er det som skjer? Først hører jeg noen sanger av Andrew, og tenker ikke videre over det. Så leser jeg at Andrew WK tar england med storm, med rosende kritikker osv.
Et par uker senere kommer VG og Dagbladet med sine anmeldelser av platen. De gir hennholdsvis 5/6 og 1/6. Dette fikk meg så nysjerrig at jeg likesågodt kjøpte plata. Jeg har hørt litt på plata og dannet meg en mening om den.
Så kommer dere og gir plata 1/10. Jeg spørr igjen; hva er det som skjer? Finnes det ikke lenger noen mellomting?
Plata er riktig nok ikke verdens beste, og Andrew er nok neppe verdens glupeste. Men plata har da virkelig noen skikkelig fengende spor, og materiale som jeg vil si tilsvarer bedre enn en lusen 1'er.
Minst 4 er min mening.
Radiohead |
|
Legg inn en melding!
|
|
|
|
|
|
|
Utskriftsvennlig versjon